Acordei hoje e vim direto no computador pra ver qual tinha sido a sentença (ou nao) do casal Nardoni... acompanhei esses dias todos de julgamento bem de perto, quer dizer, o mais perto possivel.... muita gente fala que seria praticamente impossivel julgar esses dois justamente.. foi praticamente um desafio pra mim, nao que faça diferença mas queria ouvir tudo atentamente e "tentar" um julgamento "justo" na minha cabeça... queria saber se teria capacidade de faze-lo... por isso no inicio, eu tentava imaginar o tempo todo a hipotese de ser "convencida" que nao haviam provas contra eles... desculpa, nao consegui!
Claro que ver mesmo, ninguem viu o que aconteceu, somente DEUS!! mas pra isso existe todo um trabalho de buscar provas e tal, pra tentar pelo menos chegar"o mais perto possivel" de uma verdade... é uma situaçao muito dificil, principalmente claro, pra quem for condenado e jura inocencia... a frase que mais ouvi foi: "é melhor liberar um culpado do que condenar um inocente"... ok... mas quem disse que tbm sao inocentes? a palavra culpado é forte mas nesse caso, tbm acho que a palavra "inocente" nao cabe.. e aih? a teoria foi por agua abaixo! pelo menos pra eles... afinal, o cara botou ou nao a cabeça pra fora da tela? ele diz que nao, a mulher disse que sim e a camiseta dele tinha provas (provas mesmo) disso... se o cara mentiu? jah nao é mais "inocente".. se tentaram limpar o apartamento e a fralda suja de sangue estava de molho no "confort"... a inocencia vai ficando cada vez mais longe... e aih fica complicado dizer que "nao ha provas contra eles"... os horarios, as informaçoes, os detalhes e principalmente as mentiras nao tiram deles pelo menos um minimo de culpa...
Achei ridiculo a idéia deles de tentar botar a policio no fogo... dizer que a perita "nao era tao perita assim"... ixi.. com a corda no pescoço? nao ajudaria em nada.. como nao ajudou! questionar procedimentos modernos que obviamente soh foram questionados por estar contra eles... ser o advogado de defesa nesse momento é terrivel, nao pra nos, nao pro juri.. o cara defender, afirmar, jogar duvidas sobre uma situaçao assim? é quase impossivel nao sentir raiva do cara, por que nessas horas eu acho que eles jogam sujo! a OAB disse que "nao se pode acusar um advogado de ser culplice"... sera? nao digo nesse caso especificamente, mas se ele SABE que o cara é culpado e assim mesmo defende?... pra mim é cumplicidade e culpa... pra mim.. desculpa (Ana), nao to colocando todos os advogados no mesmo saco nao... minha "bronca" sao com esses criminalistas... é muito delicado, mas eles sao capazes de tudo pra tentar fazer até um culpado, passar por inocente!
Nesse caso, nao deu certo.. ou pelo menos eles nao conseguiram cumpirir essa tarefa! acredito que se nao houvesse realmente "nada" contra eles, eles nao seriam condenados... nao queria estar na pele dos jurados, mas acho que eles "conseguiriam", caso realmente as provas nao fossem pelo menos convincentes...mas nem a cara dos "inocentes" ajudaram, o cara estava arrogante, achando que tava com a causa ganha.. pelo menos é o que parecia.. e isso nao acredito que tenha ajudado em nada sua condiçao.. tudo hipotese, tudo suposiçao? tudo besteira de uma leiga como eu? desculpa, mas é assim que eu consigo "ver" a situaçao.. nos pequenos detalhes... é apenas uma opiniao, sobre essa situaçao especifica.. posso ter até dito um monte de besteiras.. os jurados também sao leigos como eu, nao entendem de leis especificas como eu, nao conhecem as regras da OAB como eu, nao dao bola pra frases feitas como eu... e os dois foram condenados!! possivelmente ao meu ver, por um momento minusculo de raiva e descontrole que destruiu a vida deles, dos filhos, das familias... as vezes vale a pena respirar fundo e contar até 10...
Misericordia! Que Deus ajude os dois lados a terem uma "vida normal"...
Bom dia!
my first time abroad...
Há 13 anos
0 comentários:
Postar um comentário